So steigern Sie Ihre LinkedIn-Performance mit Claude
Entdecken Sie, wie Sie Claude nutzen können, um Ihre LinkedIn-Performance zu analysieren, Inhaltstrends zu erkennen und Beiträge zu erstellen, die für mehr Interaktion sorgen. Lernen Sie praktische Methoden kennen, um Ihre Content-Strategie mithilfe von KI und echten Leistungsdaten zu optimieren.
Ich habe zwei Jahre lang auf LinkedIn gepostet, ohne zu wissen, was eigentlich funktioniert.
Ich leite das SEO- und Growth-Marketing bei Favikon. Mein ganzer Job besteht darin, Daten zu lesen und darauf zu reagieren. Search Console, Semrush, SEOGets, PostHog. Ich verbringe einen ganzen Nachmittag damit, darüber zu diskutieren, ob ein Anstieg der Klickrate um 0,4 % echt ist. Danach öffnete ich LinkedIn, schrieb einen Beitrag aus dem Bauch heraus, klickte auf Veröffentlichen und starrte zwei Tage später auf die Aufrufzahlen, als wäre es ein Lottoschein.
Das Problem war nie der Aufwand. Das Problem war, dass LinkedIn einem zwar Zahlen liefert, aber keine Analyse. Man bekommt Impressionen pro Beitrag. Man bekommt nicht: „Deine Hooks, die mit einem Widerspruch beginnen, erzielen das 2,3-Fache deiner Hooks, die mit einer Statistik beginnen.“ Niemand setzt sich hin und taggt 30 Beiträge von Hand.
Ich war stur, hatte meine eigene Vorstellung davon, was funktionierte, und wollte daran festhalten. Meine eigenen Daten zu analysieren hätte bedeutet, jeden Beitrag einzeln zu lesen – das hätte eine Woche gedauert, und dafür war ich zu faul.
Also habe ich aufgehört, es manuell zu machen. Ich habe Favikon über MCP mit Claude verbunden und angefangen, mein eigenes LinkedIn-Profil wie einen Datensatz zu behandeln, den ich auditiere.
Die Ergebnisse waren eindeutig. Ich fand heraus, dass meine erfolgreichsten Inhalte fast nichts mit den Themen zu tun hatten, die ich für meine Stärken hielt. Ich fand heraus, dass ein Großteil meiner Beiträge an der „Mehr anzeigen“-Zeile starb, bevor überhaupt jemand den Kernpunkt lesen konnte. Ich fand heraus, dass die Leute in meiner Follower-Größenordnung, die am schnellsten wachsen, strukturell etwas völlig anderes machten als ich – und es dauerte etwa vier Minuten, das zu erkennen.
Im Folgenden finden Sie die fünf Taktiken, die ich jetzt verwende. Jede davon enthält den exakten Prompt, den ich verwende, sodass Sie ihn kopieren, Ihr Profil einfügen und Ihre eigene Version erhalten können. Ich schreibe diese aus meiner Perspektive, also SEO und B2B-Wachstum. Tauschen Sie meine Nische gegen Ihre aus, und die Logik bleibt bestehen.
Bevor wir anfangen: Verbinden Sie das MCP
Nichts davon funktioniert ohne Daten. Sie müssen das Favikon-MCP mit Claude oder ChatGPT verbinden.
Ein Punkt sorgt hier oft für Verwirrung, also lesen Sie das zweimal.
Registrieren Sie sich als Unternehmen. Nicht als Creator.
Favikon hat zwei Seiten. Die Creator-Seite ist für Content-Ersteller gedacht, die ihre eigene Präsenz und Markenpartnerschaften verwalten. Die Business-Seite ist die Analyseplattform, und der MCP-Zugriff befindet sich auf der Business-Seite. Wenn Sie sich als Creator registrieren, werden Sie die MCP-Option nicht sehen und zwanzig Minuten lang nach einem Menüpunkt suchen, der dort nicht existiert. Ich habe drei Leute dabei beobachtet.
Also: Erstellen Sie ein Business-Konto und verbinden Sie dann das MCP mit Claude (oder ChatGPT, es funktioniert bei beiden). Sobald die Verbindung steht, kann Claude Live-Profildaten, die Performance einzelner Beiträge, ähnliche Profile und plattformübergreifende Inhaltssuchen abrufen. Genau darauf basieren alle unten aufgeführten Prompts.
Zwei weitere Dinge, die Sie wissen sollten, bevor Sie starten.
Erstens: Jeder der folgenden Prompts enthält einen REGLEN-Block und einen „NICHT AUSGEBEN“-Block. Löschen Sie diese nicht. Sie sind kein Füllmaterial, sondern der Unterschied zwischen einer brauchbaren Antwort und zwanzig Minuten voller Rückfragen.
Das habe ich auf die harte Tour gelernt. Meine ersten Versionen dieser Prompts enthielten Sätze wie „Sag mir ehrlich, wenn du den Effekt nicht isolieren kannst“ und „Berichte, was du ausgeschlossen hast und warum“. Das klang vernünftig. Was ich zurückbekam, war eine Seite voller Methodik, eine Liste mit Vorbehalten, zwei Gegenfragen an mich und drei verschiedene Vorschläge für das weitere Vorgehen. Ich hatte um eine Analyse gebeten und ein Beratungsangebot erhalten.
Die Prompts sagen jetzt also das Gegenteil. Stelle mir niemals eine Frage. Biete niemals Optionen an. Beginne mit der Tabelle. Strenges Wortlimit außerhalb der Tabellen. Die Analyse findet weiterhin statt, nur eben im Hintergrund, und was auf meinem Bildschirm landet, ist das, womit ich arbeiten kann.
Zweitens: Kennen Sie die Zahlen, bevor Sie darauf aufbauen.
Öffentliche LinkedIn-Daten liefern Ihnen Reaktionen, Kommentare und Reposts. Diese sind echt, werden direkt am Beitrag gezählt und sind für jeden sichtbar. Impressionen erhalten Sie dadurch nicht. LinkedIn stellt Impressionen für kein Tool öffentlich zur Verfügung. Ihre tatsächlichen Impressionen finden Sie ausschließlich in Ihren eigenen LinkedIn-Analysen.
Jede Angabe zu Aufrufen oder Reichweite bei einem öffentlichen Beitrag ist daher eine Schätzung. Das ist als relativer Indikator in Ordnung, aber nicht als Messwert und keine Grundlage für präzise Aussagen. Die unten stehenden Prompts basieren aus diesem Grund auf Reaktionen, Kommentaren und Reposts und weisen das Modell an, Felder für Aufrufe zu ignorieren, ohne darüber lange Abhandlungen zu schreiben. Wenn Sie die tatsächlichen Impressionen einbeziehen möchten, exportieren Sie Ihre Beitragsanalysen von LinkedIn und hängen Sie die Datei an.
Drittens: Mediane und Ausreißer beachten. Ein einzelner Beitrag, der massiv überdurchschnittlich abgeschnitten hat, zieht den Durchschnitt nach oben und beeinflusst stillschweigend jede Schlussfolgerung. Als ich meine letzten 30 Beiträge analysierte, erzielte ein persönlicher Post über meinen Abschluss und meinen Umzug nach Paris etwa das 47-Fache meines Medians. Der zweitplatzierte Beitrag kam auf ein Zehntel davon. Jeder der folgenden Prompts schließt Beiträge, die mehr als das Fünffache des Medians erreichen, aus der Berechnung aus und listet sie am Ende in einer separaten Zeile auf, damit Sie den Ausreißer sehen, ohne dass er Ihre Analyse verfälscht.
Taktik 1: Finden Sie heraus, welche Ihrer Hooks tatsächlich Reichweite erzielen
Dies ist der Punkt, der bei mir am meisten bewirkt hat, daher stelle ich ihn an die erste Stelle.
Die Hook ist der einzige Teil Ihres Beitrags, der garantiert gelesen wird. Alles unterhalb des „Mehr anzeigen“-Links ist für den Leser optional. Die Hook ist also nicht nur die Einleitung Ihres Beitrags. Sie ist das gesamte Verkaufsargument dafür, ob der Beitrag überhaupt gelesen wird.
Ich nahm an, meine besten Hooks seien diejenigen, die eine Zahl enthielten. Ich arbeite im SEO-Bereich. Zahlen sind meine Komfortzone. „Wir haben den organischen Traffic in 11 Monaten um 340 % gesteigert“ erschien mir als der stärkste Einstieg.
Das war er nicht. Als ich meine letzten 30 Beiträge kategorisierte und die Mediane verglich, lagen meine zahlenbasierten Hooks bei den Reaktionen unter meinem Gesamtmedian und bei den Kommentaren sogar weit darunter. Die Hooks, die alles andere übertrafen, waren diejenigen, die mit einer kontraintuitiven Aussage begannen. Etwas, dem ein kompetenter Marketer widersprechen möchte. „Die meiste SEO-Arbeit, die ich letztes Jahr geleistet habe, war Zeitverschwendung.“ Diese Art von Einstieg erzielte etwa doppelt so viel Engagement wie meine Fallstudien-Einstiege.
Die Lücke bei den Kommentaren war das, womit ich nicht gerechnet hatte. Ein Widerspruch wird nicht nur gelesen, sondern kommentiert – und auf LinkedIn sind Antworten der Schlüssel zur Verbreitung.
Gleiche Person. Gleiches Publikum. Gleiche Veröffentlichungszeiten. Die Struktur der Hook hat den Unterschied gemacht.
Es gibt eine zweite Ebene, die fast niemand prüft, die aber kostenlose Performance bietet. LinkedIn blendet Ihren Beitrag nach einer bestimmten Anzahl von Zeichen hinter einem „Mehr anzeigen“-Link aus. Die Grenze ist keine feste, veröffentlichte Zahl; sie ändert sich je nach Gerät und Layout, und LinkedIn passt sie regelmäßig an. Auf dem Desktop liegt sie bei etwa 200 Zeichen. Auf Mobilgeräten ist sie deutlich kürzer.
Ich ziele auf 130 Zeichen ab. Die meisten Menschen lesen LinkedIn auf dem Smartphone. Wenn man also für die Desktop-Grenze schreibt, schreibt man für den großzügigeren Fall und verliert den restriktiveren. Wenn Ihre Kernaussage innerhalb von 130 Zeichen liegt, funktioniert sie auf beiden. Ich betrachte 180 Zeichen als absolutes Maximum für Desktop, nicht als Zielvorgabe.
Das Prinzip ist entscheidend: Wenn die Pointe Ihrer Hook hinter dem Umbruch liegt, sieht der Leser sie nie. Er bekommt den Aufbau ohne Auflösung und scrollt weiter.
Ich hatte Beiträge, bei denen der Widerspruch erst bei Zeichen 240 kam. Totgeburt. Nicht, weil die Idee schwach war, sondern weil sie hinter einem Link verborgen war, den niemand anklickt.
Der folgende Prompt erledigt daher beides: Er gruppiert Ihre Hooks nach Struktur und vergleicht die Mediane, und er misst, wo Ihre Kernaussage im Verhältnis zum Umbruch liegt.
Der Prompt
Was Sie mit dem Ergebnis tun sollten
Nehmen Sie nicht die erfolgreichste Kategorie und schreiben Sie einen Monat lang nur noch so. Die Reichweite bricht ein, wenn jeder Beitrag die gleiche Form hat und Ihr Publikum lernt, diese zu erkennen.
Was ich stattdessen tue: Ich lasse die erfolgreichste Kategorie etwa die Hälfte meiner Beiträge ausmachen und nutze die schwächste Kategorie als Experimentierfeld mit einer umgeschriebenen Struktur. Wenn die Überarbeitung nach sechs oder sieben Beiträgen den Median nicht verbessert, streiche ich diese Kategorie.
Führen Sie dies außerdem alle 8 bis 10 Wochen erneut aus. Mein Bucket-Ranking hat sich zwischen zwei Durchläufen verändert, hauptsächlich weil sich meine Follower-Basis mit dem Wachstum des Accounts verschoben hat. Was bei 4.000 Followern funktioniert, funktioniert nicht automatisch auch bei 14.000.
Taktik 2: Analysieren Sie den Hauptteil, nicht nur den Einstieg
Der Hook sorgt für den Klick. Der Hauptteil entscheidet darüber, ob jemand den Beitrag zu Ende liest, kommentiert oder Ihnen anschließend folgt. Das sind unterschiedliche Probleme, und die meisten Leute schauen sich nur das erste an.
Die beiden Variablen, die für mich hierbei wichtig sind, sind Länge und Format.
Was die Länge angeht, hatte ich eine Überzeugung, die ich irgendwo aufgeschnappt und nie überprüft hatte: Kurze Beiträge gewinnen auf LinkedIn. Also habe ich immer weiter gekürzt. Ich habe Beiträge mit 500 Zeichen veröffentlicht, die wie Glückskeks-Sprüche klangen.
Als ich es dann tatsächlich überprüft habe, stellte sich heraus, dass meine kurzen Beiträge mit großem Abstand die wenigsten Kommentare aller Längenkategorien erhielten. Man konnte sie einfach wegscrollen, und es gab nichts darin, worauf es sich zu antworten lohnte. Meine Beiträge mit 1.200 bis 1.800 Zeichen, in denen ich Schritt für Schritt erklärte, wie etwas tatsächlich funktioniert, brachten echte Kommentare und echte Konversationen.
Das ist der entscheidende Unterschied, und deshalb weist der untenstehende Prompt Kommentare als eigene Spalte aus. Reaktionen sind billig. Jemand tippt auf einen Button und scrollt weiter. Ein Kommentar kostet den Leser etwas, weshalb er ein besseres Signal dafür ist, dass ein Beitrag angekommen ist – und genau das sorgt auch dafür, dass der Beitrag wieder in den Feeds anderer Leute erscheint.
Ein Hinweis zu einer Kennzahl, nach der Sie versucht sein werden zu fragen. Die Engagement-Rate als Prozentsatz benötigt einen Nenner, und die einzig ehrlichen Nenner sind Ihre Followerzahl oder Ihre tatsächlichen Impressionen. Lassen Sie einen Prompt diese nicht auf Basis einer abgeleiteten Aufrufzahl berechnen, da dies ein Verhältnis erzeugt, das wie eine Kennzahl aussieht, aber eigentlich eine Konstante ist. Fragen Sie stattdessen nach Rohdaten und Medianwerten. Raten kommen in Taktik drei wieder ins Spiel, wo Favikon sie im Verhältnis zu den Followerzahlen anderer Creator ausgibt.
Seien Sie beim Format vorsichtig, um nicht in eine Falle zu tappen. Viele Leute kommen nach vier Videos zu dem Schluss: „Videos funktionieren bei mir nicht.“ Vier Beiträge sind keine repräsentative Stichprobe. Der untenstehende Prompt ist so konzipiert, dass er Stichprobengrößen ausweist und sich weigert, auf Basis von drei Datenpunkten eine fundierte Aussage zu treffen, denn genau hier gehen Selbstanalysen meist schief.
Ein Punkt, den ich ansprechen möchte, weil er oft gefragt wird: externe Links. Man hört ständig den Rat, dass Links die Reichweite killen. In meinen eigenen Daten lagen Beiträge mit einem Link im Text unter meinem Median. Aber ich poste Links auch seltener und meist bei Werbeinhalten, die ohnehin schwächer performen, unabhängig vom Link. Der Link ist also möglicherweise nicht die Ursache. Der Prompt weist Claude an, die werbliche Absicht von der Präsenz eines Links zu trennen, da dies die einzige Möglichkeit ist, beides voneinander zu unterscheiden.
Der Prompt
Was man mit dem Ergebnis macht
Die letzte Zeile des Ergebnisses lese ich zuerst. Es ist die Liste der Dinge, die wie Erkenntnisse aussehen, aber keine sind. Diese eine Zeile hat mich schon mehr als einmal davon abgehalten, Änderungen aufgrund von fünf Beiträgen vorzunehmen.
Und teste immer nur eine Variable auf einmal. Wenn du dieses Ergebnis liest und gleichzeitig deine Beitragslänge änderst, anfängst, Karussell-Posts zu nutzen und deine Links in den ersten Kommentar verschiebst, wirst du keine Ahnung haben, welche Maßnahme die Zahlen beeinflusst hat. Ich wähle eine Sache aus, ziehe sie für sechs Beiträge durch und vergleiche dann.
Taktik 3: Vergleiche dich mit Leuten deiner Größe, nicht mit Leuten, die du bewunderst
Alles bisher Genannte ist ein Vergleich mit dir selbst. Das hat seine Grenzen. Wenn jede Struktur, die du bisher ausprobiert hast, mittelmäßig ist, werden dir deine eigenen Daten treu zeigen, welche deiner mittelmäßigen Strukturen am wenigsten schlecht ist.
Irgendwann musst du also über den Tellerrand schauen. Der Fehler ist, sich die falschen Leute anzusehen.
Früher habe ich die großen Accounts in meinem Bereich studiert. Marketer mit 200.000 Followern. Dann habe ich kopiert, was sie gemacht haben, und zugesehen, wie es nichts bewirkte. Es hat peinlich lange gedauert, bis ich verstanden habe, warum.
Mit 200.000 Followern spielst du ein anderes Spiel. Diese Accounts können eine einzeilige Meinung ohne Belege posten und erreichen 100.000 Aufrufe, weil die Reichweite bereits vorhanden ist und der Name für Glaubwürdigkeit sorgt. Wenn ich eine einzeilige Meinung ohne Belege poste, erreiche ich 900 Aufrufe, weil noch niemand einen Grund hat, sich für meine Meinung zu interessieren.
Die Accounts, die es wert sind, studiert zu werden, sind diejenigen, die ungefähr so groß sind wie du und in etwa deiner Nische agieren – insbesondere diejenigen, die schneller wachsen als du. Sie lösen genau das Problem, das du hast: Aufmerksamkeit zu gewinnen, ohne sie bereits zu besitzen.
Hier zahlt sich die Analyse von ähnlichen Profilen aus. Du kannst Creator in deiner Nische finden, die in deiner Follower-Größenordnung liegen, und dann sehen, was bei ihnen tatsächlich funktioniert und wo die Lücke zwischen ihrem Content und deinem liegt. Das manuell zu tun bedeutet, vierzig Profile zu öffnen und zu scrollen. Das ist etwa eine Stunde Arbeit für einen vagen Eindruck. Hier reicht ein einziger Prompt.
Als ich das für SEO und B2B-Wachstum durchführte, war das Ergebnis unangenehm. Die schneller wachsenden Accounts in meiner Größenordnung posteten weitaus meinungsstärkere, spezifischere und oft leicht riskante Ansichten zu Branchenpraktiken. Ich postete Tutorials. Tutorials sind nützlich und werden gespeichert. Aber sie regen nicht zur Diskussion an, und auf LinkedIn ist die Diskussion der Schlüssel zur Reichweite.
Der Prompt
Was man mit dem Ergebnis macht
Punkt vier im Ergebnis ist wichtiger, als er aussieht. Es gibt immer etwas, das die Erfolgreichen tun, das du nicht kopieren solltest. Engagement-Bait. Vorgetäuschte Verletzlichkeit. Sechsmal am Tag posten. Muster, die für sie funktionieren, dich aber bei den Leuten, die du eigentlich als Kunden gewinnen willst, Glaubwürdigkeit kosten würden.
Und sei ehrlich bei der Themenliste in Schritt 6. Manche dieser Lücken existieren, weil du bei diesem Thema nicht glaubwürdig bist. Wenn du trotzdem darüber schreibst, erhältst du einen Beitrag, der zwar gut läuft, aber genau die falsche Zielgruppe anzieht.
Taktik 4: Erstelle einen täglichen Tracker für deine Branche und mache ihn zur Routine
Die ersten drei Taktiken sagen dir, wie du schreiben sollst. Diese hier sagt dir, worüber du schreiben sollst – jeden einzelnen Tag, ohne LinkedIn öffnen zu müssen.
Das Problem beim Scrollen durch den Feed auf der Suche nach Ideen ist: Der Feed zeigt dir nicht deine Branche. Er zeigt dir, was der Algorithmus für geeignet hält, um dich auf der Seite zu halten. Das sind meist die lautesten 20 Accounts, mit denen du ohnehin schon interagierst, dazu Jobankündigungen und der Motivationspost von jemandem über seine Morgenroutine. Am Ende hast du ein verzerrtes Bild und fünfundzwanzig Minuten verloren.
Ich wollte das genaue Gegenteil. Nenne mir die 200 wichtigsten Personen in meinem Bereich, fasse zusammen, worüber sie gestern gemeinsam gesprochen haben, filtere das Rauschen heraus und zeige mir, wo die Lücke ist. Und dann mach das morgen wieder, ohne dass ich danach fragen muss.
Der Rauschfilter ist der entscheidende Teil. Ich möchte Folgendes nicht lesen:
- Stellenanzeigen und „Ich freue mich sehr, mitteilen zu können, dass ich bei ... anfange“
- Arbeitsjubiläen, Beförderungen, Teamfotos
- Konferenz-Selfies und Beiträge wie „Schön, dich wiedergesehen zu haben“
- Werbung für Produkteinführungen und Anmeldungen für Webinare
- Reines Engagement-Baiting ohne jeden Inhalt
- Allgemeine Motivationssprüche
Das macht wahrscheinlich die Hälfte von LinkedIn aus. Wenn das wegfällt, bleibt das eigentliche Branchensignal übrig, und das Volumen ist überschaubar. Ich lese meine Zusammenfassung in vier Minuten beim Kaffee.
Der wahre Wert liegt nicht in der Zusammenfassung, sondern in der Lücke. Wenn 30 Leute in deinem Bereich auf dieselbe Nachricht reagieren und alle ungefähr das Gleiche sagen, ist das keine Chance, sondern eine Menschenmenge. Die Chance liegt in dem Thema, das auf eine Weise diskutiert wird, der du widersprichst, oder in dem Punkt, den noch niemand mit dem Thema daneben verknüpft hat. Genau das soll der Prompt aufdecken.
Der Prompt
Automatisiere es
Das ist der Teil, den die meisten überspringen, und genau hier liegt der Unterschied zwischen einem netten einmaligen Bericht und etwas, das deinen Output wirklich verändert.
Sobald die Zusammenfassung so aussieht, wie du sie haben möchtest, gib im selben Chat folgende Anweisung:
Erstelle daraus eine wiederkehrende Aufgabe, jeden Wochentag um 8 Uhr morgens meiner Zeit. Gleiche Liste, gleiche Filter, gleiches Format, maximal 300 Wörter. Beginne jedes Mal mit den drei wichtigsten Erkenntnissen. Stelle mir während des Laufs keine Fragen und berichte nicht über die Liste oder die Filterung, es sei denn, das System funktioniert nicht mehr.
Claude richtet es als geplante Aufgabe ein und sie läuft von selbst. Bei mir landet sie, bevor ich mit der Arbeit beginne. Ich lese sie, und entweder gibt es an diesem Tag etwas, worüber es sich zu schreiben lohnt, oder eben nicht. Beides ist eine nützliche Antwort.
Zwei praktische Hinweise: Aktualisiere die Liste alle paar Monate, da sich die Relevanz von Personen in jeder Nische ständig ändert. Und sortiere Leute tatsächlich aus, wenn die Zusammenfassung jemanden hervorhebt, der ständig Dinge postet, die dich nicht interessieren. Der Filter funktioniert nur, wenn die Eingabedaten stimmen.
Taktik 5: Du verpasst, was bereits auf TikTok, X und Instagram passiert
Das macht fast niemand, und genau hier habe ich den größten Wettbewerbsvorteil.
LinkedIn ist langsam. Eine Idee taucht auf X oder TikTok auf, wird diskutiert, verfeinert, in ein funktionierendes Format gebracht und kommt erst dann auf LinkedIn an – meist Wochen später und meist verwässert. Wenn ein Beitrag auf LinkedIn erfolgreich ist, hat er anderswo bereits einen kompletten Zyklus durchlaufen.
Ich habe das bei der KI-Suche beobachtet. Die sachliche Diskussion darüber, ob ChatGPT und Perplexity Traffic weiterleiten oder nicht, fand auf X in einer kleinen Gruppe von Leuten statt, die echte Tests durchführten – lange bevor LinkedIn-Marketer anfingen, darüber zu posten. Wer zu diesem Zeitpunkt auf X mitgelesen hat, hatte einen Vorsprung von einigen Wochen bei einem Thema, an dem man auf LinkedIn schließlich nicht mehr vorbeikam.
Dieser Vorsprung ist der ganze Clou. Es geht nicht darum, Beiträge zu kopieren. Es geht darum zu sehen, welche Ideen sich bereits als aufmerksamkeitsstark erwiesen haben – in einem schnelleren Umfeld, bevor Ihre Plattform nachzieht.
Die Unterschiede zwischen den Plattformen sind wichtig, und man nutzt sie unterschiedlich.
X ist der Ort, an dem sich Experten streiten. Man geht dorthin für die echte Auseinandersetzung, die Testergebnisse, die Entdeckung, die jemand letzten Dienstag gemacht hat. Die Ideen sind roh und oft nur zur Hälfte richtig, was nützlich ist, denn die falsche Hälfte ist häufig der interessanteste Beitrag, den man schreiben kann.
TikTok ist der Ort, an dem man Pacing lernt. Nicht Themen, sondern Struktur. Ein gutes TikTok baut in unter zwei Sekunden Spannung auf, weil es das muss. Beobachten Sie, wie Creator in Ihrem Bereich ihre Videos eröffnen, und Sie werden Ihre LinkedIn-Hooks schneller verbessern, als wenn Sie LinkedIn-Hooks studieren würden. Die Einschränkung ist dieselbe wie beim „Above the Fold“-Prinzip, nur noch strenger.
Instagram ist vor allem eine Format-Bibliothek. Wie sind Karussell-Posts aufgebaut, wie werden Informationen auf die Slides verteilt, was bringt jemanden dazu, weiterzuwischen? Das lässt sich direkt auf LinkedIn-Dokumente übertragen, die immer noch zu selten genutzt werden.
Plattformübergreifende Inhaltssuche ist meine Methode, das zu tun, ohne vier Feeds pflegen zu müssen und täglich eine Stunde mit Doomscrolling zu verlieren. Ich suche nach meinen Themen, sehe, was tatsächlich funktioniert, und lese oder schaue mir die Beiträge an, bei denen es sich lohnt.
Der Prompt
Was mit dem Ergebnis zu tun ist
Schauen Sie sich die Inhalte tatsächlich an. Ich weiß, das klingt offensichtlich, aber es geht darum, ein Gefühl dafür zu bekommen, wie die Idee vermittelt wurde – eine Zusammenfassung nimmt genau das vorweg. Ich schaue mir jede Woche etwa sechs TikToks aus dieser Quelle an. Zehn Minuten Zeitaufwand, und das bringt für meine Hooks mehr als alles, was ich je über das Thema gelesen habe.
Schritt fünf ist der Geheimtipp. Führen Sie nicht nur die Suche durch, sondern bauen Sie eine Beobachtungsliste auf. Folgen Sie diesen Accounts, speichern Sie sie an einem Ort, an dem Sie sie auch wirklich sehen, und Sie erhalten von da an ganz automatisch einen Wissensvorsprung.
Ein wichtiger Hinweis: Geben Sie die Quelle an, wenn Sie eine spezifische Idee übernehmen und nicht nur ein allgemeines Thema aufgreifen. Die LinkedIn-Version eines X-Threads, die ohne Quellenangabe gepostet wird, fällt auf und macht keinen guten Eindruck. Die Nennung der Quelle kostet Sie nichts und bringt Ihnen meistens sogar einen neuen Kontakt ein.
Wo Sie anfangen sollten
Wenn Sie alle fünf Schritte gleichzeitig angehen, werden Sie keinen davon richtig umsetzen. Hier ist die Reihenfolge, die ich empfehlen würde.
Starten Sie diese Woche mit Taktik eins. Die Hook-Analyse ist der effektivste Hebel auf dieser Seite und erfordert nur einen einzigen Prompt. Optimieren Sie die Beiträge, bei denen der Mehrwert erst nach dem „Mehr anzeigen“-Link kommt, denn das ist kostenlose Reichweite, die Sie aktuell verschenken.
Richten Sie danach Taktik vier ein, den täglichen Tracker, da dieser nach der Einrichtung von alleine läuft. Alles andere ist Arbeit, an die Sie aktiv denken müssen. Das hier erledigt sich von selbst.
Den Rest können Sie monatlich erledigen.
Eines möchte ich Ihnen noch mit auf den Weg geben: Ich bin auf LinkedIn nicht besser geworden, indem ich mehr geschrieben habe. Ich habe ungefähr gleich viel geschrieben. Ich wurde besser, als ich aufhörte zu raten, was funktioniert, und anfing, meine eigenen Daten zu lesen. Diese widersprachen fast allem, was ich über mein eigenes Schreiben zu wissen glaubte.
Dass das möglich wurde, liegt einzig und allein daran, dass die Analyse keine zweistündige Tabellenkalkulations-Arbeit mehr war, sondern nur noch ein Prompt.
Einrichtung
Starten Sie mit Favikon Business und verbinden Sie das MCP mit Claude oder ChatGPT.
Registrieren Sie sich als Business-Account, nicht als Creator. Der MCP-Zugang ist für Business-Accounts vorgesehen, und das ist der häufigste Fehler, den Leute in den ersten fünf Minuten machen.
Sobald die Verbindung steht, öffnen Sie Claude, fügen Sie den ersten Prompt von dieser Seite ein, geben Sie Ihre Profil-URL an, und Sie werden in zehn Minuten mehr über Ihre LinkedIn-Performance erfahren als im gesamten letzten Jahr.
Others articles
