Dieser Artikel ist Teil der 4-teiligen Serie, in der der Scoring- und Ranking-Algorithmus von Favikon ausführlich erklärt wird. Alle Artikel finden Sie hier:

‍

1. Favikon-Methodik | Tiers

‍

2. Favikon Methodologie | Algorithmus

‍

3. Favikon-Methodik | Authority Score

‍

4. Favikon-Methodik | Influence Score

‍
5. Favikon-Methodik | Authentizitätswert

‍

Favikon-Methodik

‍

Der Authentizität Score ⭐

‍

Das Echtheitsgrad ist eine leistungsstarke Funktion, die helfen soll Marken identifizieren glaubwürdige, vertrauenswürdige Schöpfer beim Zulassen Influencer, um ihre Authentizität zu demonstrieren durch transparente Kennzahlen.

Egal, ob Sie eine Marke sind, die Manipulationstaktiken vermeiden und den ROI verbessern möchte, oder ein YouTuber, der Ihre Glaubwürdigkeit unter Beweis stellen möchte — dieses Tool ist für beide Seiten des Ökosystems konzipiert.

‍

‍

‍

Schlüsselachse

Achse 1: Inhalt des Beitrags (15% Gewicht)
‍

Was wir uns ansehen:

‍Wir analysieren die letzten Beiträge, um Inhalt und Originalität zu bewerten.
‍

Inhaltsmuster, die wir bewerten:
‍

• Originalstimme Im Vergleich zu generischen Motivationsvorlagen
• Persönliche Erlebnisse Im Vergleich zu Trendthemen aus recyceltem Material
• Spezifische Einblicke vs. vage inspirierende Zitate
• Vielfältige Inhaltsthemen im Vergleich zu sich wiederholenden Buchungsmustern
  ‍

Rote Flaggen in Beiträgen:
‍

• Überbeanspruchung der Vorlage: Gleiche Beitragsstruktur wiederholt („Folgendes habe ich gelernt...“)
• Motivierende Klischees: Generische Ausdrücke wie „Lean dich in die Angst“
• Überlastung der Markenpartnerschaft: Mehr als 30% der letzten Beiträge werden gesponsert
• Bildunterschriften kopieren und einfügen: Ähnliche Formulierungen in mehreren Beiträgen
  ‍

‍

Schnelle Bewertung:
‍

• hohe Qualität: Jeder Beitrag fühlt sich persönlich und einzigartig an
• Mittlere Qualität: Mischung aus Original- und Vorlageninhalten
• Niedrige Qualität: Meist generische, sich wiederholende Buchungsmuster
  ‍

‍

‍

‍

Achse 2: KI-Inhalt (30% Gewicht)
‍

Warum das oberste Priorität hat:

‍KI-generierten Inhalten fehlt die menschliche Authentizität, die echten Einfluss ausübt. Wir können KI-Muster erkennen, indem wir einfach die neuesten Beiträge lesen.

‍

Rote KI-Flaggen, die wir entdecken:
‍

• Perfekte Grammatik: Keine Tippfehler, Kontraktionen oder beiläufige Ausdrucksweise
• Sich wiederholende Struktur: Jeder Beitrag folgt dem identischen Format
• Allgemeine Schlußfolgerungen: Endungen, die für jeden Beitrag funktionieren könnten
• Schlagwort Heavy: Branchenbegriffe ohne persönlichen Kontext
• Keine persönlichen Geschichten: Vage Referenzen statt konkreter Erfahrungen
  ‍

Signale menschlicher Inhalte:

‍

• Natürliche Stimme: Beinhaltet Umgangssprache, Tippfehler und persönliche Macken
• Spezifische Geschichten: Ausführliche persönliche Anekdoten mit Namen, Orten, Daten
• Gesprächston: Schreibt, als würden sie mit einem Freund sprechen
• Einzigartige Perspektiven: Nimmt das Gefühl wirklich persönlich
  ‍

Schneller Test:

Lesen Sie 5 aktuelle Beiträge. Wenn sie alle so klingen, als könnten sie von demselben professionellen Texter geschrieben werden, ist das wahrscheinlich KI-unterstützt oder generiert.
‍
‍

‍

‍

‍

Achse 3: Qualität des Engagements (25% Gewichtung)
‍

Jenseits der Grundzahlen: Wir konzentrieren uns auf die Qualität der Kommentare und nicht nur auf die Engagement-Rate.
‍

Kommentar Rote Flaggen:
‍

• Generisches Lob: „So inspirierend!“ , „Ich liebe das!“ , „Unglaublich!“
• Vorlagen für Antworten: Gleiche Phrasen in mehreren Posts
• Übertriebene Höflichkeit: „Danke, dass du diesen wertvollen Inhalt geteilt hast, [Name]“
• Name Überbeanspruchung: Kommentare, die den Namen des Erstellers auf unnatürliche Weise wiederholen
• Perfekte Grammatik: Kommentare ohne zufällige Ausdrucksweise oder Tippfehler
  ‍

Authentische Verlobungszeichen:
‍

• Spezifische Kommentare: Verweise auf bestimmte Details im Beitrag
• Persönliche Geschichten: Follower teilen ihre eigenen Erfahrungen
• Fragen: Personen, die um Rat oder Klarstellung bitten
• Natürliche Sprache: Lässiger Ton mit typischer Social-Media-Grammatik
• Hin und her: Ersteller reagiert aktiv auf Kommentare
  ‍

Schnelle Bewertungsmethode:‍

Schauen Sie sich die 10 besten Kommentare zu den letzten Beiträgen an. Wenn sich mehr als die Hälfte generisch oder vorlagenhaft fühlt, ist die Qualität des Engagements schlecht.
‍

‍

‍

‍

Achse 4: Fachwissen (20% Gewicht)
‍

Oberflächenwissen versus Tiefe: Wir bewerten die Inhaltstiefe anhand der veröffentlichten Inhalte, nicht anhand externer Recherchen.
‍

Anzeichen von echtem Wissen:
‍

• Spezifische Beispiele: Nutzt ausführliche, persönliche Fallstudien
• Nuancierte Aufnahmen: Erkennt Komplexität, anstatt sie zu stark zu vereinfachen
• Einzelheiten zum Prozess: Erklärt wie, nicht nur was
• Gibt Einschränkungen zu: Ehrlich über das, was sie nicht wissen
  ‍

Indikatoren für geringen Inhalt:
‍

• Schlagwort Heavy: Verwendet Branchenbegriffe ohne Erklärung
• Generischer Rat: Tipps, die für alles und nichts gelten
• Keine Beispiele: Macht Ansprüche ohne unterstützende Angaben geltend
• Widersprüchliche Beiträge: Inkonsistente Positionen zu gleichen Themen
  ‍

Schneller Check:

Lesen Sie ihre letzten 10 Bildungs- und Beratungsbeiträge. Kannst du etwas Spezifisches und Umsetzbares lernen, oder handelt es sich alles um motivierende Inhalte auf hohem Niveau?
‍

‍

‍

‍

‍

Achse 5: Wachstumsmuster der Follower (10% Gewicht)
‍

Was wir sehen können: Verwendung verfügbarer Tools und Profilbeobachtung, um unnatürliches Wachstum zu erkennen.
‍

Natürliche Wachstumsindikatoren:
‍

• Stetige Steigerungen die mit guten Inhalten korrelieren
• Das Engagement wächst proportional mit Followern
• Wachstumsspitzen virale Beiträge oder Medienerwähnungen abgleichen
• Follower-Qualität wirkt engagiert und aktiv
  ‍

Verdächtige Muster:
‍

• Plötzliche Sprünge ohne viralen Inhalt, um sie zu erklären
• Flaches Engagement trotz steigender Followerzahl
• Verhältnis von Followern zu Followern das scheint unnatürlich
• Generische Follower-Profile ohne Aktivität
  ‍

Schnellüberprüfungsmethode:

‍Schauen Sie sich das Wachstum der letzten 6 Monate an. Macht es aufgrund ihrer Inhaltsqualität und ihrer viralen Momente Sinn?
‍

‍

‍

‍

Berechnung des Endergebnisses:

Endnote = (Inhalt des Beitrags × 15%) + (KI-Inhalt × 30%) + (Qualität des Engagements × 25%) + (Fachwissen × 20%) + (Follower-Wachstum × 10%)
‍

Kurzanleitung zum Urteil:

• 80+: ✅ authentisch - Sichere Partnerschaft
• 60-79: 🔍 Überprüfung erforderlich - Gehen Sie vorsichtig vor
• 40-59: ⚠️ Riskant - Hohe Wahrscheinlichkeit von Problemen
• Unter 40: ❌ Vermeiden - Zu viele rote Fahnen
  ‍

Warum dieser Ansatz funktioniert

‍

Vorteile der profilbasierten Bewertung:

• Schnell: Vollständige Bewertung in weniger als 10 Minuten
• Akkurat: Konzentriert sich auf sichtbare Echtheitssignale
• Skalierbar: Keine externe Recherche oder Branchenexpertise erforderlich
• Praktisch: Nutzt Daten, die für jede Marke sofort verfügbar sind

‍

Häufige Fehler, die Marken machen: Konzentrieren Sie sich nur auf die Anzahl der Follower und die grundlegende Engagement-Rate und ignorieren Sie gleichzeitig die Qualitätssignale, die auf echten Einfluss und eine authentische Publikumsbindung hinweisen.

‍

Authentische Influencer erstellen Inhalte, die sich persönlich anfühlen, sorgen für ein bedeutendes Publikumsengagement und sorgen für konsistente Wachstumsmuster. Diese Signale sind in ihren Profilen sichtbar, ohne dass eine gründliche Branchenforschung oder eine externe Überprüfung erforderlich ist.

‍

‍

‍

‍

‍