Cet article fait partie d'une série de 4 articles expliquant en détail l'algorithme de notation et de classement de Favikon. Consultez tous les articles ici :

‍

1. Méthodologie Favikon | Niveaux

‍

2. Méthodologie Favikon | Algorithme

‍

3. Méthodologie Favikon | Authority Score

‍

4. Méthodologie Favikon | Influence Score

‍
5. Méthodologie Favikon | Score d'authenticité

‍

Méthodologie Favikon

‍

Le score d'authenticité ⭐

‍

Le Score d'authenticité est une fonctionnalité puissante conçue pour vous aider les marques identifient des créateurs crédibles et dignes de confiance tout en permettant des influenceurs pour démontrer leur authenticité grâce à des indicateurs transparents.

Que vous soyez une marque qui cherche à éviter les tactiques de manipulation et à améliorer son retour sur investissement, ou un créateur qui cherche à mettre en valeur sa crédibilité, cet outil est conçu pour servir les deux côtés de l'écosystème.

‍

‍

‍

Axe clé

Axe 1 : Contenu de la publication (15 % de poids)
‍

Ce que nous examinons :

‍Nous analysons les publications récentes pour évaluer la substance et l'originalité du contenu.
‍

Modèles de contenu que nous évaluons :
‍

• Voix originale par rapport aux modèles de motivation génériques
• Expériences personnelles par rapport aux sujets tendance recyclés
• Informations spécifiques contre de vagues citations inspirantes
• Thèmes de contenu variés contre les modèles de publication répétitifs
  ‍

Drapeaux rouges dans les posts :
‍

• Utilisation excessive de modèles: Même structure de publication répétée (« Voici ce que j'ai appris... »)
• Clichés motivants: Expressions génériques telles que « Plongez dans la peur »
• Surcharge de partenariats de marque: Plus de 30 % des publications récentes sont sponsorisées
• Copier-coller des légendes: Phrase similaire dans plusieurs articles
  ‍

‍

Évaluation rapide :
‍

• Haute qualité: Chaque publication est personnelle et unique
• Qualité moyenne: mélange de contenu original et de contenu modélisé
• Faible qualité: Modèles de publication généralement génériques et répétitifs
  ‍

‍

‍

‍

Axe 2 : Contenu IA (30 % du poids)
‍

Pourquoi cela devient une priorité absolue :

‍Le contenu généré par l'IA n'a pas l'authenticité humaine nécessaire pour exercer une véritable influence. Nous pouvons repérer les modèles d'IA simplement en lisant les articles récents.

‍

Drapeaux rouges de l'IA que nous repérons :
‍

• Grammaire parfaite: Pas de fautes de frappe, de contractions ou de langage occasionnel
• Structure répétitive: Chaque article suit le même format
• Conclusions générales: des fins qui peuvent fonctionner sur n'importe quel post
• Mot à la mode : lourd: Termes sectoriels sans contexte personnel
• Aucune histoire personnelle: Des références vagues au lieu d'expériences spécifiques
  ‍

Signaux relatifs au contenu humain :

‍

• Voix naturelle: Comprend de l'argot, des fautes de frappe et des bizarreries personnelles
• Histoires spécifiques: Anecdotes personnelles détaillées avec noms, lieux, dates
• Ton conversationnel: Il écrit comme s'il parlait à un ami
• Perspectives uniques: Des prises qui semblent vraiment personnelles
  ‍

Test rapide :

Lisez 5 articles récents. S'ils semblent tous avoir été écrits par le même rédacteur professionnel, il est probable qu'ils aient été créés ou assistés par l'IA.
‍
‍

‍

‍

‍

Axe 3 : Qualité de l'engagement (25 % de poids)
‍

Au-delà des chiffres de base : Nous nous concentrons sur la qualité des commentaires plutôt que sur le taux d'engagement.
‍

Commentaires sur Red Flags :
‍

• Éloge générique: « C'est tellement inspirant ! » , « J'adore ça ! » , « Incroyable ! »
• Modèles de réponses: Les mêmes phrases dans plusieurs articles
• Politesse excessive: « Merci d'avoir partagé ce contenu précieux, [Nom] »
• Nom Overuse: commentaires qui répètent le nom du créateur de manière anormale
• Grammaire parfaite: commentaires sans langage fortuit ni fautes de frappe
  ‍

Signes de fiançailles authentiques :
‍

• Commentaires spécifiques: Références à des détails particuliers dans l'article
• Histoires personnelles: Des abonnés partageant leurs propres expériences
• Des questions: Personnes demandant des conseils ou des éclaircissements
• Langage naturel: Un ton décontracté avec une grammaire typique des réseaux sociaux
• Va-et-vient: Le créateur répond activement aux commentaires
  ‍

Méthode d'évaluation rapide :‍

Consultez les 10 meilleurs commentaires sur les publications récentes. Si plus de la moitié d'entre eux ont l'impression d'être génériques ou similaires à des modèles, la qualité de l'engagement est médiocre.
‍

‍

‍

‍

Axe 4 : Expertise (20 % du poids)
‍

Connaissance de la surface par rapport à la profondeur : Nous évaluons la profondeur du contenu en fonction de ce qui est publié, et non de recherches externes.
‍

Signes d'une connaissance authentique :
‍

• Exemples spécifiques: Utilise des études de cas personnelles détaillées
• Des prises nuancées: Reconnaît la complexité au lieu de trop simplifier
• Détails du processus: Explique comment, et pas seulement quoi
• Admet ses limites: Franchement à propos de ce qu'ils ne savent pas
  ‍

Indicateurs de contenu superficiel :
‍

• Mot à la mode : lourd: Utilise des termes de l'industrie sans explication
• Conseils génériques: Des conseils qui s'appliquent à tout et à rien
• Aucun exemple: Fait des réclamations sans fournir de détails à l'appui
• Messages contradictoires: positions incohérentes sur les mêmes sujets
  ‍

Vérification rapide :

Lisez leurs 10 derniers articles éducatifs/de conseils. Pouvez-vous apprendre quelque chose de spécifique et exploitable, ou s'agit-il uniquement d'un contenu motivant de haut niveau ?
‍

‍

‍

‍

‍

Axe 5 : Modèles de croissance des abonnés (10 % du poids)
‍

Ce que nous pouvons voir : Utiliser les outils disponibles et l'observation du profil pour détecter une croissance anormale.
‍

Indicateurs de croissance naturelle :
‍

• Hausses constantes qui sont en corrélation avec un bon contenu
• L'engagement augmente proportionnellement aux abonnés
• Pics de croissance faire correspondre les publications virales ou les mentions dans les médias
• Qualité des suiveurs semble engagé et actif
  ‍

Schémas suspects :
‍

• Sauts soudains sans contenu viral pour les expliquer
• Fiançailles plates malgré l'augmentation du nombre d'abonnés
• Ratios de suiveurs qui ne semblent pas naturels
• Profils d'abonnés génériques sans activité
  ‍

Méthode de vérification rapide :

‍Regardez la croissance au cours des 6 derniers mois. Cela a-t-il du sens compte tenu de la qualité de leur contenu et de leurs moments viraux ?
‍

‍

‍

‍

Calcul du score final :

Score final = (Contenu de la publication × 15 %) + (Contenu IA × 30 %) + (Qualité de l'engagement × 25 %) + (Expertise × 20 %) + (Croissance du nombre d'abonnés × 10 %)
‍

Guide de verdict rapide :

• 80 ans et plus: ✅ Authentique - Partenariat sûr
• 60 à 79: 🔍 Révision requise - Procédez avec prudence
• 40 à 59: ⚠️ Risqué - Risque élevé de problèmes
• En dessous de 40: ❌ Éviter - Trop de drapeaux rouges
  ‍

Pourquoi cette approche fonctionne

‍

Avantages de l'évaluation basée sur le profil :

• Rapide: Évaluation complète en moins de 10 minutes
• Précise: met l'accent sur les signaux d'authenticité visibles
• Évolutif: Pas besoin de recherches externes ou d'expertise industrielle
• Pratique: Utilise des données facilement accessibles pour toutes les marques

‍

Erreur courante commise par les marques : Concentrez-vous uniquement sur le nombre d'abonnés et le taux d'engagement de base tout en ignorant les signaux de qualité qui indiquent une influence réelle et une connexion authentique avec le public.

‍

Les influenceurs authentiques créent un contenu personnalisé, génèrent un engagement significatif du public et maintiennent des modèles de croissance cohérents. Ces signaux sont visibles dans leurs profils sans nécessiter de recherches industrielles approfondies ou de vérification externe.

‍

‍

‍

‍

‍